Un lettore ha sollevato tre domande molto interessanti. Mi auguro che ne sollecitino altre. Intanto eccole, insieme alle mie risposte.

1)   Non capisco l’affermazione “L’Europa progredirà grazie alle crisi”, ripresa dallo stesso Prodi; intendo dire, perché i Governi hanno la spinta a fare riforme solo con le crisi, pur sapendolo a priori?

È un’ottima domanda, che si sono posti in molti in letteratura. La risposta prevalente è che i governi agiscono in modo miope sotto la pressione elettorale del momento, mentre gli europeisti (menti illuminate) vedono più lontano. Questa teoria non è così assurda come sembra.

Per esempio, se 5 anni fa qualcuno avesse parlato di unione bancaria in un meeting europeo, l’avrebbero preso per pazzo. Oggi questa unione è, almeno in parte, una realtà. Indubbiamente le crisi cambiano i vincoli politici. Quello che non è chiaro è se li cambino sempre nella direzione “giusta”, ovvero di più Europa. Potrebbero cambiarli nella direzione opposta. Marine Le Pen docet.

2)   Inoltre, Lei parla di “peccato originale”; a mio modo di vedere, l’Europa è già nata con un peccato originale, dal momento che, per quanto in buona fede il progetto europeo, nessuno ha chiesto ai cittadini cosa ne pensassero in merito. Questa potrebbe essere una possibile spiegazione per quanto riguarda la difficoltà nel formare una popolazione europea.

Il livello di coinvolgimento popolare nella scelta europea è stato diverso da Paese a Paese. Nel nostro non è stato alto perché tutti (a parole) erano europeisti. Per cui non c’è stato un vero dibattito né una vera presa di coscienza.

Ad essere sinceri, però, la mancanza di consapevolezza non è la causa prima della difficoltà di sentirsi europei. Il vero problema è che manca un’identità di popolo comune. Un inglese si sente molto più vicino ad un americano che ad un bulgaro. E noi ci sentiamo più vicini culturalmente e storicamente alla Turchia che alla Finlandia. È difficile creare uno Stato senza un concetto di popolo sottostante. Come ho scritto nella mia colonna sull’Espresso questa settimana (http://espresso.repubblica.it/opinioni/libero-mercato/2014/06/04/news/che-dramma-per-l-euro-non-avere-un-popolo-1.168050) sulle banconote dell’eurozona non ci sono né eroi comuni, né edifici simbolo. I dettagli architettonici non sono tratti da alcun edificio esistente, anche se ne ricordano molti. Beato quel popolo che non ha bisogno di eroi, scriveva Bertolt Brecht. Io invece dico, beata quella moneta che ha degli eroi condivisi.

3)   Infine, quando parla della nascita del progetto europeo, non cita il Manifesto di Ventotene: unico testo davvero disinteressato e lungimirante nella formazione del percorso di integrazione europea.

Il Manifesto di Ventotene è un bellissimo esempio di visione ideale dell’Europa. Ciononostante, il ruolo che questo manifesto ha avuto nel processo di unificazione europeo è, lo dico da non esperto della materia, dubbio. Nell’ agiografia Italiana il Manifesto di Ventotene è essenziale. In molti testi stranieri, invece, non viene neppure menzionato. Sembra un po’ come Meucci e l’invenzione del telefono. Per senso di nazionalismo ci ostiniamo a dire che fu Meucci e non Bell a inventare il telefono. Ed effettivamente Meucci sperimentò una qualche forma di comunicazione vocale prima di Bell. Tuttavia, dal lato pratico, se Meucci non fosse esistito, nulla sarebbe cambiato per Bell. Mentre, anche senza Bell, Meucci non sarebbe mai arrivato dove è arrivato Bell. Lo stesso vale per il Manifesto di Ventotene e l’Europa. Per questo ho preferito tralasciarlo.